拜仁肋部渗透的效率起伏，很多时候不在做墙那一刻，而在做墙之后的第二步。格纳布里背身接球再把球分出，接下来是立刻顺下插向中卫与边卫之间的空当，还是原地站住等队友二次前插，两种处理带来的结果差别明显。一种把防线往后推，一种把进攻往横向带。本届世界杯德国队的几场球，恰好提供了不少可以对照的具体回合。
一、顺下那一下的时机
德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，格纳布里在右肋多次背身接球。他做完墙后选择顺下时，巴拉圭中卫被迫横向移动去封线路，肋部通道一度被打开。顺下的价值不在跑动本身，而在于把防守者的注意力从持球人身上拽走。中卫跟出来，禁区弧顶的接应点就空了。
但顺下对时机要求很苛刻。格纳布里要判断持球人还有没有出球角度，也要判断边卫有没有压上填补自己留下的位置。那场比赛他几次顺下都发生在边卫还没到位的时候，球传到肋部却没人接应，进攻断在中途。这类跑位看着积极，实际是给持球人制造了一个没有出口的选择。
顺下还有体能成本。德国队打到加时，格纳布里的冲刺次数明显下降，做墙后不再往前插。巴拉圭正是抓住这一点，把防守重心压向持球人，让肋部线路变得拥挤。跑不动的时候，顺下就退化成了原地站着，两种选择的差别也就消失了。
二、原地策应的横向拉扯
原地策应是另一种处理。格纳布里做完墙不往前跑，留在原地或稍微回撤，把球交给边路后自己变成二次接应点。这种打法的短板很直接，肋部的纵向空间没有被利用，防守者不需要跟着他移动，阵型可以保持紧凑，连续短传就容易在人堆里打转。
不过它也有用处。对手防线收得很深、顺下根本无空间可插时，原地站住能提供一个稳定的传球点。格纳布里几次背身拿球后没有急着转身，而是回做给后插上的中场，再由中场分到另一侧。这类回合不产生直接威胁，却把防线从一个方向拉到了另一个方向。
差别在于原地策应对脚下技术的要求更高。格纳布里要在很小的范围内完成停球和分球，pg模拟器慢半拍就会被贴身断掉。顺下则容错率更高，跑错位置最多是一次无效跑动，不会直接把球权交出去。节奏快、对抗重的阶段，他更愿意往前跑而不是站着等。
三、对手防线的高低决定选择
哪种跑位更有效，很大程度取决于对手防线的站位高度。面对把防线压到中圈附近的球队，顺下几乎是唯一能撕开肋部的办法，原地策应只会让球在人多的地方打转。小组赛阶段巴拉圭前压得很凶，格纳布里几次做墙后直接前插，把对方中卫逼得不断后退。
反过来，对手退到禁区前沿摆出两条防线时，顺下的收益就下降了。格纳布里往前跑，前面站着两三个人，跑动变成了撞墙。这时候原地策应更合理，把球控住，等边卫套上或中场前插，用传球而不是跑动去调动防守。拜仁在联赛里遇到的多数对手都属于这一类。
麻烦在于，一场球里对手的防线高度会变。领先收缩，落后前压，格纳布里需要在九十分钟里反复重新做选择。德国被淘汰那场，巴拉圭先丢球后压上、再扳平后回收，他的跑位也跟着切换，但球队整体的肋部配合没跟上，做墙之后的球经常传不到该去的地方。
四、两种跑位对后续进攻的影响
顺下带来的连锁反应更明显。格纳布里插向防线身后，边卫必须跟着压上，中场站位也要相应前移，整条进攻线被推高。这种推进速度快，但丢球后回防距离更长。德国在加时阶段就吃过这个亏，前场压得太靠前，被巴拉圭一次反击打到身后。
原地策应让进攻更有层次。格纳布里留在中场和锋线之间，球可以回做也可以横传，阵型不会因为一次跑动被拉散。代价是进攻速度慢下来，给了对手重新组织防守的时间。对一支需要快速打破僵局的球队来说，这种慢节奏往往不够用。
两种选择最终都要落到同一个问题上，球能不能在肋部形成一次有效的向前传递。顺下解决的是空间，原地策应解决的是控球，但拜仁真正缺的可能是做墙之前那一脚传球的时机。跑位只是结果，出球才是起点，球什么时候到、从哪个角度到，决定了格纳布里跑还是不跑。
从德国队几场球看，格纳布里顺下的回合里推进到前场的次数更多，真正形成射门的却不多。原地策应的回合数量少，往往能换来一次位置不错的角球。这两种产出不好直接比高低，但至少说明顺下并不天然优于站着不动。
对他来说，选择还取决于拿球位置。右肋靠边线时顺下空间更大，往中路走容易被中卫和后腰夹住。他在世界杯上几次成功的做墙配合都发生在靠边区域，这比跑位方式本身更值得注意。拜仁要提升肋部渗透，先要解决把球送到哪个区域，而不是格纳布里跑不跑。
